Sur Casus NO, il y a eu un grand débat sur "les critiques de jeux : à la lecture ou après playtest ?" et quand je dis grand débat, je parle d'au moins 10 posts, dont un écrit par Tristan Lhomme. Le débat est froid-figé sur ce forum, je crois, mais avec mon esprit d'escalier formidable c'est maintenant que je sais ce que j'en pense.
Donc. Ami critique, nous faisons partie de la même fratrie socio-professionnelle, me permettras-tu donc de te tutoyer ? Sinon pardonne-moi d'avance.
Si tu as joué au jeu et que tu écris une critique, tu me donnes tes impressions sur votre partie. Tu m'expliques comment ça s'est passé à la table, si les règles que vous avez utilisées ont posé problème, si la mise en place était facile, ce genre de choses.
Si tu as lu les règles du jeu et que tu écris une critique, tu me donnes tes impressions sur ta lecture. Tu m'expliques comment tu imagines que le jeu se joue, à quel point les règles sont compréhensibles ou te semblent correctes, à quel point ces règles te donnent envie de jouer, ce genre de choses.
Merci de ta patience, ami critique.
Merci de ta patience, ami critique.
Est-ce que vous voyez où se trouve la différence ?
Illustration : Anton Ego dans Ratatouille, © Pixar/Disney 2007.
Personnellement, je ne fait pas de critique. D'une part parce que je suis très bon public et que je tombe facilement sous le charme d'un jeu. Si son système est original, je le trouve intéressant et j'ai envie de l'essayer. D'autre part, et ça contredit un peu ce que je viens de dire, je ne joue pas à tout ces jeux qui me donne envie.
RépondreSupprimerBref, je suis trop facilement emballé par un nouveau jeu pour être un critique fiable.
"Bref, je suis trop facilement emballé par un nouveau jeu pour être un critique fiable."
SupprimerYou and me both, compadre. Mais ça m'empêche pas de donner mon avis :D
Sinon le petit Arnaud Splendore, de Facebook, nous écrit cette comparaison
RépondreSupprimer"Critiquer un jdr sans y avoir joué, c'est un peu comme critiquer un film sur base du dossier de presse, non ?"
Cela dit sans jugement de valeur aucun.*
*authentique.
Moi je ne fais plus de critique de jeu de rôle parce qu'il paraît que Ça Ne Se Fait Pas quand on est auteur soi-même.
RépondreSupprimerA quoi je réponds : si t'aimes pas qu'on critique ton boulot, juste tu fais rien.
SupprimerC'est aussi ce que j'ai répondu, mais la vie est trop coite pour se fâcher avec des gens qu'on voit à tous les salons/conventions.
SupprimerDu coup, j'ai créé le label Créatif Grande Gueule.
>Si tu as joué au jeu et que tu écris une critique, tu me donnes tes impressions sur votre partie.
RépondreSupprimerEt encore ...
N'y aura-t-il pas certains jeux qui ne se révéleront qu'en campagne ?
Et de même que l'on peut jouer à tout mais pas avec n'importe qui ?
Ce qui peut être critiqué dans un livre de JdR est plus de l'autre de la forme (comprenant la qualité de l'écriture, de présentation, de didactisme, de "compréhensibilité", d'indexation, de "praticité") que du "fond" probablement.
Pour juger du fond, il faudrait peut-être :
- avoir l'envie d'y jouer a priori et après lecture
- y jouer plus d'une fois
- côté joueur et côté MJ
?
Oui, y'a des jeux qui se révèlent en campagne plus qu'en one-shot (3:16, eg), et oui ça dépend d'un groupe.
SupprimerMais pour savoir si je vais acheter ou non le jeu, je préfère quelque part avoir le ressenti d'un groupe et de la dynamique d'icelui qui se crée quand on joue à un jeu X, que le ressenti d'une seule personne qui imagine comment la partie se joue.
Non que la critique de l'objet-livre soit inintéressante en soi, mais comme j'ai pris la bonne résolution en 2008 de n'acheter que des jeux auquel je joue (résolution tenue 3 ans de suite, wouhou), c'est plus le gameplay effectif qui m'intéresse que la richesse du background, la qualité des illus ou le style d'écriture des passages descriptifs.
Quant à savoir quel genre de critique "on" doit faire et sur quelles bases, j'ai envie de dire qu' "on" fait ce qu'il veut, perso. Y'aura toujours quelqu'un pour apprécier, et au final c'est ça qui compte, non ?
Amusant, moi je n'achète que des jeux auxquel je ne joue pas... :-)
SupprimerOK, c'est de l'achat compulsif, je sais. Et ça sert toujours un jour ou l'autre!
Ceci dit, parfois, les critiques me donnent envie d'acheter un jeu pour le lire, mais rarement le contraire...
Quand même précision générale, hein.
RépondreSupprimer(Vous avez vu comme j'ai compris qu'il fallait cliquer sur "répondre", vous avez vu ?)
Quand je dis "tu critiques à la lecture, tu me parle de ton ressenti de lecture, tu critiques en playtest, tu me parle de ton ressenti de jeu" ça veut juste dire ça, hein. Un n'est pas meilleur que l'autre en soi.
C'est juste que ma pomme préfère les compte-rendus de jeu. Et qu'il y a une différence pratique entre les deux. C'est tout.
Le jeu de rôle, c'est les deux, ensemble et séparément. Combien de rôlistes ont lu des kilos de bouquins sans jamais y jouer ? Lire un jeu de rôle, c'est aussi une activité intéressante. J'ai énormément appris rien qu'en lisant, des jeux divers, des scénarios dans les vieux Casus pour des jeux que je ne connaissais même pas...
RépondreSupprimerJouer, c'est tester, lire, c'est critiquer. Mais les deux sont utiles, simplement pas toujours pour les mêmes personnes...
Je suis d'accord, les deux sont complémentaires. Il manque à la critique du bouquin de JDR l'expérience de l'usage, mais l'usage qu'on en fait dépend autant du MJ et des joueurs que du matériau de base et est donc encore moins transposable à une autre table qu'une critique du bouquin.
SupprimerJ'ai des dizaines de bouquins de JDR mais je n'utilise au final qu'une toute petite partie de ce qui est écrit sur toutes ces pages. J'ai certainement pioché un peu partout des idées, des inspirations mais n'y joue pas vraiment, je picore plus que je n'utilise.
Oui, enfin, c'est pas parce que chaque table est unique que les parties qu'on fait d'un même JdR n'ont pas quelque chose en commun de table en table. Sinon, à quoi bon se casser le cul à designer des jeux, si le user experience dépend à 100% de la table ?
SupprimerJe sais pas si c'est nécessaire de jouer pour critiquer. Tout l'aspect roleplay/narratif/background peut se voir à la lecture. Reste à voir si les règles sont convaincantes, et ça tu peux le faire juste en regardant des gens jouer.
RépondreSupprimerAprès c'est le job d'un critique que de savoir ce que les gens apprécient et de voir si le jeu peut plaire à tel ou tel type de joueur ou de meneur.
Reste à voir si les règles sont convaincantes, et ça tu peux le faire juste en regardant des gens jouer.
SupprimerC'est vrai, ça : c'est du playtest aussi, regarder des gens jouer.