Le plus simple système du monde

Si on regarde ce qui se passe effectivement autour d'une table de jeu de rôle lambda qui joue comme dieu l'a voulu — un MJ avec son paravent et son scénario inconnu des joueurs, les joueurs et leur personnage chacun, bref du Donj' — je crois pouvoir affirmer que mécaniquement, les choses se passent ainsi :

1. Le MJ pose une situation où les personnages des joueurs sont présents, au moins partiellement
2. Les joueurs s'occupant des PJ présents expliquent ce que font leur personnage, éventuellement après avoir posé des questions au MJ sur les détails de la situation
3. Le MJ explique ce qui se passe en conséquence et décrit donc une nouvelle situation, éventuellement après avoir posé des questions aux joueurs pour être sûr de ce que font les PJ

Et ainsi de suite jusqu'à ce que mort s'en suive l'aventure se termine ou qu'il faille aller se coucher. 

Ca, c'est le canevas de base. C'est la règle minimale du jeu de rôle à l'ancienne. C'est "le tour de jeu" d'un jeu de rôle standard. On peut faire des séances et des séances avec juste ça, sans fiche, sans dé, sans rien d'autres que des gens qui parlent. Le MJ a le dernier mot sur tout sauf les personnages des joueurs, les joueurs ont le dernier mot sur chaque action, parole et pensée de leurs personnages sauf les conséquences exactes de leurs actes et en voiture Simone : avec ça on devrait résoudre la plupart des situations.

C'est même le style de jeu qu'on obtient de facto quand le meneur s'autorise à changer ou à oublier les règles en cours de partie. Dès que le meneur décide qu'une stat ou un jet de dés peut être modifié parce que "c'est mieux ainsi", tout seul voire en secret, dès que le MJ se dit "ouais mais bon, au final, je raconte ce que je veux, règles ou pas", les joueurs n'ont plus à se soucier de la moindre stat ou du moindre jet de dés. Les règles ne leur offre aucun moyen sûr de prendre leurs décisions. Ils ne peuvent plus compter que sur ces 3 étapes pour prendre leurs décisions. On peut faire semblant d'utiliser des fiches, des dés et des écrans et tout, mais au final, en vrai, ce qui compte c'est ce que le MJ pense qu'il se passera ensuite si je fais ça.

Si on retire le MJ de l'équation, le tour de jeu minimal en jdr pourrait ressembler à ça :

1. Les joueurs décident d'une situation de base où se trouvent leurs personnages
2. Les joueurs déclarent ce qui se passe ensuite, éventuellement après avoir posé des questions au autres joueurs sur les détails de la situation
3. Le groupe arrive à un consensus sur ce qui se passe effectivement ensuite et ceci devient la nouvelle situation de départ

J'ai participé à des tables de Mage : L'ascension qui tournaient uniquement à ça. Sans jet de dés, avec des fiches de personnages laissées à l'abandon, juste des joueurs qui s'arrangent entre eux pour décider ce qui se passe en jeu.

En deçà, il reste l'acte de langage : je dis que mon personnage fait un truc, et paf, il l'a fait. J'annonce d'une voix forte "je ramasse le caillou et je le jette plus loin" et le caillou est lancé. Tous les autres joueurs, à partir de maintenant, devront prendre ça en compte dans ce qu'ils racontent après, le tenir pour vrai. C'est suffisant pour raconter des histoires à plusieurs : quand quelqu'un veut prendre la parole, il raconte quelque chose qui se passe dans la fiction et ça devient vrai instantanément. Pas de négociation, rien.

Ca m'a l'air d'être le système de jeu minimal, et par "système" j'entends "les moyens mis en place par le groupe de jeu pour décider ce qui est vrai ou pas dans l'histoire développée par la partie." Tout le reste n'est que contraintes.  Même quand je décide qu'une épée fait 1d6 points de dégâts et qu'un personnage moyen a 6 points de vie, c'est une contrainte à la narration : ça décide quand je pourrai raconter qu'un personnage tombe sous les coups d'une épée.