Petite réflexion sur la folie dans les jeux de rôles

Il y a une discussion qui s'est lancée sur Casus NO (je ne linke pas le fil directement, il aura disparu d'ici quelques mois) à propos des règles de peur et de folie en jeux de rôles. Ce qui est quand même un vaste sujet. 

A la base, on peut le dire : le jeu qui a cristallisé ce qu'étaient des règles de psychologie dans la tête des rôlistes est sans aucun doute possible le grand papy des jeux de rôles d'horreur : L'Appel de Cthulhu. On décrie souvent le système comme simpliste mais (et j'en reparlerai quand je me déciderai à faire sa critique, à l'AdC) faut se rendre compte que le jeu, à l'origine, se jouait très différemment que ce qu'on en fait apparemment de nos jours. A l'origine (et ça va vous paraître bizarre) l'AdC est un jeu qui se joue pour la gagne. Dans cette optique, je trouve que la SAN est un bon mécanisme pour rythmer la partie, établir les enjeux et les défis et laisser des cicatrices de guerre que les joueurs vont pouvoir comparer pendant les soirées d'hiver ("cette phobie permanente de la fourrure, je l'ai chopée en faisant s'écrouler une caverne sur un yéti au Tibet"). Mais je divague.

Non, ce que je voulais dire, c'est deux trucs.

Premièrement, ce n'est pas rendre la folie de son personnage réaliste qui compte pour moi. C'est comme pour les blessures : si le but de tous les jeux de rôles étaient de rendre les blessures et leurs effets réalistes, Donjons & Dragons deviendrait le jeu le plus chiant du monde. Imaginez : première rencontre de la campagne, vous massacrez trois orcs mais l'un d'entre eux vous laisse une vilaine balafre sur l'avant-bras. Le temps de rentrer au village, la blessure s'est infectée. Trois jours plus tard, on vous coupe le bras. Une semaine plus tard, vous crevez d'une infection. Ca c'est de l'épique.

Non : comme dans les films, les romans, les BD, les jeux vidéos et tout le toutim, les blessures et leurs règles en jeux de rôles sont juste là pour rendre l'expérience intéressante. C'est pareil pour la folie : on n'est pas là pour faire un psychodrame réaliste — si c'était le cas, on se renseignerait sur l'effet réel des stress psychologiques et laissez-moi vous le dire, c'est sale. On est là pour jouer une partie intéressante. 

L'un des moyens pour rendre la partie intéressante, c'est de mettre sur la table la mise ultime : si tu fais ça, à terme tu risques de perdre ton personnage. "Ca" étant "bourrer dans l'orc", "tenter d'infiltrer les bureaux de la corpo", "récupérer l'Idole de Grag'Nagar", "empêcher U'matathogny de se réveiller de son sommeil millénaire". Que ça soit la SAN ou les points de vie (ou les niveaux de blessures ou...), vous les "risquez" pour accomplir votre but mais vous devez choisir vos batailles, car une fois tous ces points perdus, vous ne pouvez plus jouer ce personnage-ci. 

C'est la méthode de 99% des jeux dans ma ludothèque : tu mises ton personnage par petit bout. L'effet de cette mécanique, c'est que ça te fait chier de perdre des points de SAN. Non, vraiment. Tu es venu pour jouer, et chaque perte de SAN va approcher ton personnage de la fin. Et à l'AdC (comme à Donjons & Dragons) une des conditions de réussite c'est de rester en vie. 1d20 SAN dans la face, tu râles. C'est ça qui rend les choses intéressantes.

Mais est-ce qu'il y a un moyen de rendre la folie amusante ?

On va me dire que c'est difficile de rendre amusant un truc aussi grave. Mais. Poison'd fait un truc assez phénoménal, je trouve, autour des blessures. Voyez-vous, au lieu de gérer les blessures comme des points qu'on perd, Poison'd gère les blessures, dans certains cas, comme des points qu'on gagne. Je m'explique.

Poison'd est un jeu où on joue des méchants pirates, des sales, des violents. Le jeu se décrit comme "Reservoir Dogs sur un bateau" et a comme optique de pousser à la bagarre. Quand on jette les dés hors-combat, c'est pas tant pour savoir si on réussit ou quoi. En cas de succès, vous gagnez des "X" que vous pouvez dépenser pour pwner en baston, mais seulement pour ça. En cas d'échec, une baston vous tombe dessus par surprise. La violence est inévitable.

Parmi les jets de dés qu'on fait, il y a "encaisser les coups durs". Quand on vous attaque, par exemple, et que vous ne répliquez pas, vous pouvez encaisser le coup dur (et donc devenir blessé) et éventuellement gagner des X. 

Pourquoi choisir d'encaisser plutôt que répliquer ? Simple. Si vous répliquez, c'est une baston. A la fin d'une baston, les participants perdent tous leurs X. Imaginez donc le cas suivant : Johnson, le quartier-maître, est bien décidé à tuer le capitaine pour prendre sa place. Pour ça, ça fait une séance entière qu'il évite les bastons et enquille les X. Mais Padrige, le bosco, a promis au capitaine de le protéger et a entendu parler du plan de Johnson. Il décide d'arriver par derrière et de lui coller un grand coup de bâton sur le crâne.

A ce moment, le MJ se retourne vers le joueur de Johnson et lui dit : "tu te défends ou tu encaisses le coup dur ?" Et c'est un vrai choix. S'il ne se défend pas, il sera blessé mais il gardera ses X et aura ses chances contre le capitaine (qui est un sacré gaillard). S'il se défend, il roustera certainement Padrige (vu tous les X qu'il a en réserve) mais il les perdra tous à la fin de la baston et devra recommencer à maneuvrer pour en gagner de quoi se faire le cap'taine.

Imaginons que le joueur de Johnson décide d'encaisser. Mine de rien, il est quelque part satisfait : il sera blessé, mais il y a toujours moyen de s'en sortir (quite à passer un pacte avec le Diable). A côté de ça, il garde ses X, et en gagne même quelques uns en plus si ça se trouve. Le joueur est donc enthousiaste à l'idée de voir son personnage se faire rouster. 

Donc, au lieu de dire "ah merde, Padridge, 12 points de vie en moins, fait chier", il a plus de chances de montrer son enthousiasme en interprétant le blessé : "Argh, Padrige, ma tête ! Nom de dieu ! Quand j'aurai fini avec le capitaine, je te passerai par-dessus bord!" Ce n'est plus une pénalité de jeu, c'est un vrai choix pour le joueur, avec des possibilités de gains et de pertes de chaque côté de l'équation. Les enjeux de ce choix ne sont pas vraiment sur sa fiche. Ce n'est pas pour les X que le joueur est content. C'est pour ce qu'il va faire de ces X dans la fiction (ie. défoncer la face du capitaine).

Poison'd essaie de rendre fun et enthousiasmant le fait de se manger un coup de bâton sur le crâne.

Je me demande s'il y a des jeux qui rendent fun et enthousiasmant le fait de perdre la boule peu à peu. Vous en connaissez ?