Le personnage et le joueur

Ou : pourquoi le lâcher prise, ça peut faire du bien. Alors, y'a des plombes, le petit Emlyn, d'Internet (Belgique), nous écrivait :

A titre de conclusion personnelle (et sans chercher à l'imposer à quiconque), je reste avec le sentiment que tu surévalue l'importance de la distinction entre joueur et perso.  

Cette distinction peut être considérée comme valide d'un certain nombre de points de vues, mais il n'en demeure pas moins que le perso n'est pas une entité à part entière, il n'est qu'une création du joueur dépourvue d'autonomie et de libre arbitre. Il n'est en fin de compte qu'une émanation du joueur et ne fait qu'un avec lui (tandis que le joueur existe indépendamment de son perso et ne se limite pas à lui).  

Dès lors, considérer les actions du perso en les distinguant (voire en les opposant) à celles du joueur ne me semble pas pertinent: le perso n'agi que parce que le joueur en a décidé ainsi, or décider c'est agir (surtout dans ce contexte).

Ce qui est une position intéressante à regarder de près, parce qu'elle est évidente et largement partagée. Mais néanmoins. Il y a effectivement pour moi une différence entre le personnage et le joueur. La plupart des actions du personnage sont celles décidées et décrites par le joueur. Mais pas toujours. 

Prenons un jeu d'horreur : la plupart cherchent à refléter mécaniquement les effets de la peur sur le personnage, et ce même si le joueur n'a pas la pétoche. A L'Appel de Cthulhu, un personnage peut devenir catatonique ou fuir sur un jet de santé mentale raté. Dans ce cas, le personnage n'agit justement pas selon les désirs du joueur, c'est le but de cette règle : simuler la perte de contrôle.

Allons plus loin : le joueur sait des choses que le personnage ne sait pas. Ainsi, certaines tables froncent collectivement le sourcil quand un joueur fait agir son personnage selon des infos qu'il n'est pas sensé avoir, comme l'identité du vilain (parce qu'il a lu le scénario) ou la position des autres personnages quand le groupe est divisé (parce qu'il tend l'oreille). 

Et mieux : le personnage sait des choses que le joueur ne sait pas. J'adore jouer des policiers. Eh ben, je n'ai aucune idée de comment on procède à une arrestation. Mon perso, lui bien. Ca fait vingt ans qu'il passe les bracelets et qu'il récite le Miranda.

Toujours plus loin : en lisant un compte-rendu de partie d'Ars Magica, je suis tombé sur cette perle.

"Jared, mon personnage, espère se marier cette saison et avoir des enfants l'année prochaine.

-Oh, allez, tout le monde sait bien que Jared est gay. 

-Mais non ! 

-Mais si. 

-Je le sais mieux que toi, quand même, c'est mon personnage ! 

-J'ai un pote qui a découvert son homosexualité à 36 ans. Je vois pas pourquoi ton personnnage ne pourrait pas être gay sans le savoir lui-même. Et donc sans que tu le saches. 

-Mais il a dragué plein de gonzesses ! 

-Ouais allez : la fille du Doge qui se souvient à peine de lui et la princesse qu'on a escorté et qui était promise à un mariage arrangé. Que des gonzesses inaccessibles, et dont il était sûr qu'elles ne pouvaient pas répondre à ses avances.

-JARED N'EST PAS GAY.

-Mais bien sûr."

Là, le joueur subit ce décalage d'interprétation. Ca peut être lourd. Mais quid de l'exemple suivant ? Parce que we need to go deeper. Toujours les mêmes joueurs, toujours la même campagne d'Ars Magica.

"C'est le matin dans l'alliance. Qu'est-ce que vous faites ? 

-Mon perso est dans la cour en train de négocier le prix du bétail avec le marchand.

-Mon perso est sur le toit et balance des cailloux sur le marchand et ton perso. Poc. Poc.

-QUOI ?

-Ben oui. Il est là, assis sur le toit de la tour principale, avec une poignée de cailloux. Pas des gros, hein, c'est pas pour faire mal. Juste pour faire poc. Et il les jette. Poc. Tu t'en prends un.

-Mais pourquoi il fait ça ? 

-Tu demandes ça à qui, à moi ou à mon perso ? 

-Ben, à toi ! 

-Moi ? Aucune idée.

-Hein ?

-Non, aucune idée de pourquoi il fait ça. J'avais juste envie parce que c'est drôle. 

-Et si je demande à ton perso ? 

-Il est sur le toit et il t'entend pas. Va falloir aller le chercher pour le savoir. Poc."

Je sais, vous vous dites certainement que ce joueur-là est un gros lourd. Mais sincèrement, c'est pas mille fois plus intéressant comme partie que de négocier le prix du bétail ? On a un mystère — pourquoi il nous balance des cailloux sur la tête, celui-là ? — et on a un truc à faire pour résoudre l'enjeu — monter sur le toit et lui poser la question.

Personnellement, j'adorerais jouer avec un type comme ça.

Parce que ça veut dire un truc génial : même le joueur lui-même ne sait pas tout de son personnage. Ca veut dire qu'on va jouer pour découvrir qui sont ces protagonistes — ceux des autres joueurs, mais aussi le sien. Ca veut dire qu'on va arrêter cinq minutes d'avoir un personnage statique et décidé à l'avance, figé dans son passé et sa personnalité par le background et les attributs qu'on lui a donné à la création. A la place, on va obtenir un personnage vivant, dynamique, qui va se confronter aux événements qui vont lui tomber sur la gueule, qui va se mettre à l'épreuve, qui va se trahir ou se conforter dans ses attitudes, qui va montrer un aspect ou l'autre de sa personnalité, qui va changer. 

On va arrêter d'avoir des clichés, et on va obtenir de vrais personnages.

Parce qu'une personne, une vraie, n'est ni statique, ni cohérente. Une vraie personne, parfois, elle fait des trucs qui l'étonne elle-même. Elle découvre des choses sur elle-même. Et un bon personnage, eh ben, il est vraisemblable : il ressemble à une vraie personne.

D'un coup d'un seul, les aventures qu'il va vivre ne sont plus des obstacles. Ce sont des révélateurs. Des conflits dont l'importance sera surtout la marque qu'ils laisseront sur le personnage. La fois où le paladin a refusé d'achever un ennemi de sa foi. La fois où le voleur a, contre toute attente, versé toutes ses réserves d'or à un orphelinat. La fois où Kroar le barbare a pleuré à chaudes larmes en entendant une ballade naine. 

En acceptant que mon personnage n'est pas juste mon avatar, et en acceptant que je n'ai pas toujours le dernier mot sur comment il réagit, ou comment on le voit, je perds une part de contrôle, mais je gagne quelque chose de précieux : je lui laisse l'opportunité d'être marqué, surpris et changé par le monde qui l'entoure. Je le laisse devenir plus vrai, plus encré dans le monde, plus vivant. Le personnage n'est plus une réponse à son environnement ("je suis le barbare, je suis indéboulonnable et je cogne très fort"), mais une question sans cesse posée ("est-ce que mon barbare est indéboulonnable ? Est-ce qu'il peut régler tous les problèmes à coups de masse ?"). 

Et perso, moi, ça, je kiffe.