La tragédie du libre-arbitre

Meneurs de jeu, vous connaissez le topo : certains jeux de rôles traditionnels vous demandent de préparer une intrigue — une suite de scènes où on lâche les PJs qui vont remonter le fil jusqu'au final.

Et comme de bien entendu, les PJ étant des PJ — les protagonistes de l'histoire avec leur libre-arbitre, tout ça — ils vont rarement suivre le fil. Ils vont se démener, aller contre l'intrigue, essayer de la contourner voire même faire complètement autre chose "parce que c'est ce que mon personnage ferait."

Et bon, depuis la nuit des temps, les gens qui écrivent des JdR et des scénarios ont cherché des formats qui préviennent ce genre de soucis. Des bacs à sable, des donjons, des arborescences, des schémas relationnels, voire simplement de l'impro totale. C'est bien entendu une Bonne Chose™ et ça a donné des jeux comme Leverage, Dogs in the Vineyard, Apocalypse World, Smallville ou 3:16 — de la bonne grosse came. C'est pas comme si je vous en avais pas déjà rebattu les oreilles avec.

Mais il y a une tension là-dessous. Le Destin — le MJ, quoi — tente de maintenir les héros — les PJ — sur un chemin qu'ils cherchent à éviter. Et les personnages vont essayer d'échapper à la volonté divine du MJ par la ruse, la force ou l'endurance. C'est de la bonne tension, y'a de la viande là-dessous. Je veux dire : les mortels cherchant à échapper au destin divin, c'est la base de pas mal de tragédies, non ? 

Est-ce qu'il y a un moyen d'utiliser cette tension pour le Bien de Tous™ ? Est-ce que quelqu'un a essayé de concevoir un jeu où cette opposition entre le plan du MJ et les envies des joueurs est productive ? Je crois voir quelque chose qui ressemble à ça dans Mountain Witch mais pas vraiment.

Suite à une discussion avec ma mie et les réactions sur G+, j'imagine quelque chose comme ça : le MJ a un rôle. Au lieu d'être tout le monde partout tout le temps comme d'habitude, il joue, je sais pas, quelque chose comme le Roi-Sorcier de la Montagne, un être surpuissant, presque divin, qui domine les contrées et se sert de ses habitants comme de ses jouets. Par sa magie surpuissante, il impose une destinée aux très nombreux habitants du cru — on n'a pas la télé, il faut bien combler le manque cruel de soap opera. 

Mais une bande de héros se soulèvent et décident de lui casser la figure pour lui apprendre à jouer avec les gens comme ça. Ils sont néanmoins sous son influence, comme tout le monde, mais leur force d'âme leur permet de forcer contre leur destin. Ca fait mal, c'est difficile, c'est dangereux, mais c'est possible.

D'un côté, le joueur en charge du Roi-Sorcier a prévu son "scénario" pour les PJ. De l'autre, les PJ peuvent malgré tout faire ce qu'ils veulent. Les règles s'occuperaient de gérer cette balance délicate : le Roi-Sorcier aurait des pouvoirs lui permettant de prendre le contrôle des figurants, de faire tomber les calamités sur les héros, mais seulement s'ils s'éloignent de leur destinée déjà tracée. Les héros, eux, pourraient avoir un aperçu de leur destinée et essayer de louvoyer, de la suivre mais selon leurs termes. 

Il faudrait que le monde ait l'air de vivre même quand personne, ni les joueurs, ni le MJ, ne s'en occupe. Après tout, le Roi-Sorcier peut posséder les gens ou tilter leurs vies à gauche, à droite, mais n'a pas un contrôle absolu sur son monde. Il est surpuissant mais pas omnipotent. De plus, vu l'aspect compétitif du jeu, il faudrait que le monde serve de terrain de jeu équitable à l'affrontement entre les deux camps : si le MJ a tout pouvoir dessus, ben, la compétition est un brin truquée.  

Bon, ça ne va pas beaucoup plus loin dans ma tête pour l'instant, mais je pense qu'il y a moyen de faire.