Rester en touche : quand mon bonhomme ne fait rien

Petite note en forme de dérive à propos d'un truc : on dit parfois* qu'il n'y a pas de public durant une partie de gidéaire. Mais à mon sens c'est pas tout à fait vrai.

Déjà, à l'échelle d'une partie, généralement, dans la plupart des cas, on peut dire que les participants pris dans leur ensemble sont à la fois auteurs et publics. Auteurs parce que tout le monde raconte des trucs qui importent, même quand on est pas MJ, et public parce qu'on ne sait pas vraiment, dans l'idéal, comment tout ça va se terminer exactement** et qu'on le découvre ensemble.

Mais de moment en moment, de "coups" en "coups", il y a autre chose qui se passe. Même si on divise jamais le groupe, même si on reste dans cette dynamique de "tous dans le minivan !" à chaque fois qu'un PJ fait un truc, va quelque part ou va voir quelqu'un, y'en a toujours bien un ou deux qui mouftent rien. Qui regardent passer le truc, qui n'ont rien à faire faire à leurs bonhommes.

Et traditionnellement, qu'on parle de bonne pratique, de critique ou de design, les joueurs en touche on s'y intéresse genre pas. Et pourtant, ils ne comptent pas pour des prunes.

Même quand on joue pas, on s'amuse

Bon, déjà, même quand on a pas son bonhomme dans la scène, y'a une histoire qui se passe, pas vrai ? Et bon, vu que les autres joueurs sont le seul public de cette histoire, si t'arrives pas à les intéresser même eux, ça ne dit rien de bon pour votre histoire, j'ai envie de dire. C'est rien de nouveau, j'ai déjà même tenu le crachoir en public pendant presque une heure à ce sujet donc je vais pas m'éterniser dessus, mais je fais attention aux joueurs qui décrochent quand c'est pas leur tour de parler, parce que non c'est pas normal. C'est un indicateur que tu n'attrapes l'attention des joueurs que quand tu touche à leurs bonhommes directement, et c'est un peu dommage je trouve.

Donc voilà, déjà ça : intéresse ton public. Et ton public, c'est pas seulement celui à qui tu parles, c'est aussi tous les autres qui vous regardent parler. Si t'en a un qui joue à Angry Birds, un autre qui lit un vieux Casus et le troisième qui pionce, y'a quelque chose qui foire un peu quelque part. C'est un indicateur d'un tir à corriger.

Mais y'a plus intéressant je trouve.

Jauger la fiction

Une partie de jeu de rôles, quelle qu'elle soit, est un exercice d'imaginaire négocié : je vais pas revenir mille ans dessus non plus, mais en gros, pour que quelque chose se passe dans le monde fictif de nos bonhommes, il faut qu'on accepte tous que ça se passe. Parfois à coups de négociations informelles, parfois à coups de règles, parfois à contre-coeur et souvent tacitement - "mon bonhomme soulève la tête d'élan !" et si personne ne dit rien c'est bon, ton bonhomme a soulevé sa tête d'élan.

Du coup, même si c'est pas "ton tour", même si ton bonhomme n'est pas là, tu peux t'exprimer. Si tu trouves quelque chose trop gros, trop léger, pas dans le ton, mal géré ou quoi, si ce qui se passe te chatouille, tu peux le dire, et ça aura comme conséquence de réévaluer ce qui vient de se passer. Ou, pour donner un exemple concret :

MJ : et comment tu fais pour lui tirer les vers du nez ? Je vais pas te donner un jet de charisme comme ça.
Joueur en jeu : oh, un sourire vainqueur, un p'tit clin d'oeil, et une voix de velours, comme d'hab.
Joueur en touche : mouais... Dites, je veux rien dire, hein, mais la duchesse, là, on l'a vu se faire approcher à longueur de scénar et tous les mâles du groupe s'y sont essayé, et tout le monde s'y est cassé les dents au point qu'on se demande si elle ne joue pas pour l'autre équipe. C'est pas un peu trop facile ?
MJ : c'est pas faux... Dis-moi, joueur en jeu, pourquoi est-ce qu'elle céderait cette fois-ci ?"

Ou "c'est pas faux... elle te regarde comme si tu l'ennuyais profond." Ou "C'est pas faux, va falloir faire mieux : comment tu l'approches ? Sors le grand jeu, gamin, sinon rien ne se passe." Ou "Oui mais mon bonhomme a 18 en Charisme, lui". Ou "Oui, mais c'est la première fois qu'elle me voit et je suis quand même un canon de première." Ou "Dis, c'est qui le MJ ici ? Ca passe, je dis." Etc. Ce qui compte dans l'exemple n'est pas comment, au final, on gère la scène, mais le fait qu'on renégocie les événements parce qu'un joueur trouve que ça pique un peu.

C'est pas nécessairement négatif, d'ailleurs : si t'es pris dans l'histoire, comme au théâtre de marionnettes, encourage le joueur en cours. Préviens le personnage de ce qui arrive. Envoie des suggestions. Vis un peu le truc ! Balancer des "mais vas-y ton poing sur son nez ! Il est en train de t'embobiner là !" ou "Oh ! Oh ! Et tu sais ce qui serait fendard, là ? Qu'en fait..." ça fait des merveilles.

Même si on est parfois (souvent) réticent à la prendre, cette occasion de réagir et de demander que la fiction soit réévaluée par le groupe est toujours là, prête à être saisie. Est-ce que ça sera bien vu ou mal vu par le groupe ? Ca va dépendre de son (arg) contrat social***, du contexte du truc, etc. Mais la porte est toujours ouverte, même si elle est posée contre le chambranle.

Et même si ça peut éventuellement être vu par certains comme, je sais pas, une remise en question insupportable de l'autorité du MJ, dans les faits, c'est une bonne chose™ : sans cette ouverture, on risque de laisser derrière un joueur qui trouve la partie de plus en plus tarte, mais qui ferme sa mouille - ce qui est généralement interprété comme un consentement tacite. Malentendu. Ambiance de merde. Décrochage. Voire pis : ragequit. 

Un jeu - parmi d'autres - qui met le doigt dessus : Dogs in the Vineyard avec la règle suivante (pp. 78-79).

Quand vous menez, essayez de suivre l'exemple que donne votre groupe. Une bonne partie de votre boulot durant les premières séances est de découvrir, par observation, ce qui est pour eux un Coup ou une Relance valables, une invocation de Trait suffisante, un Enjeu convenable, etc.  

Néanmoins, n'observez pas ce que votre groupe fait en jeu, mais plutôt qui est insatisfait avec ce qui se passe. Le joueur qui fronce les sourcils et semble désapprouver le Coup de quelqu'un, ou qui marmonne "c'est faiblard" quand quelqu'un attrape les dés - c'est lui que vous devriez suivre.  

Le joueur le plus critique devrait placer la barre pour le reste du groupe. Quand vous menez, c'est à vous d'y faire attention. Découvrez où cette barre est placée, et encouragez le groupe à l'atteindre ou a dépasser.

Juge de touche

Mais il y a plus intéressant encore. Plus que lui laisser la place pour s'exprimer ou faire attention à ce qu'il dit, on peut donner à un joueur en touche une responsabilité explicite sur la narration. Lui demander de jauger, par exemple, quel genre d'attribut on utilise, ou ce qui se passe ensuite, ou comment se comporte tel ou tel PNJ, que sais-je. Bref : utiliser sa position privilégiée - participant à la partie, mais techniquement n'ayant aucun cheval dans la course - dans "la mécanique", dans les procédures pour déterminer ce qui se passe dans la fiction.

Un peu, oui, comme dans une ligue de baseball minime, pendant un match, les joueurs exclus servent de juges de touche. Ou comme on compte les points en compète de tennis quand le club n'a pas les moyens de se payer un arbitre (ça arrive).

On voit de plus en plus des jeux, des articles ou des peïes comme moi conseiller de filer aux joueurs en touche les PNJ mineurs, ceux dont l'interprétation n'est pas cruciale à la direction de la scène. Ainsi, le MJ peut se consacrer à jouer Richelieu à fonds les manettes quand il humilie publiquement le pauvre Mousquetayre du Roy de Paulette, et laisser les réactions amusées, offusquées ou intéressées des courtisans qui assistent à la scène au joueur dont le bonhomme est resté à l'auberge, par exemple.

L'idée de "retourner la question" quand on mène a aussi fait son petit bonhomme de chemin. Et puisqu'on peut, dans certaines situations, craindre qu'un joueur dont le bonhomme est concerné par la réponse ne cherche à tirer la couverture à lui, pourquoi ne pas demander à un joueur tiers, un joueur en touche ? Quand je panne d'inspi, demander à un joueur en touche "Dis, à ton avis, l'ex de Machin, elle va réagir comment s'il déboule comme une fleur lui demander les clefs de sa caisse ?" me permet a. d'avoir de l'inspi, justement, en évitant peut-être b. d'entendre "oh, elle les file direct" comme si j'avais demandé au joueur concerné.

En fait, demander aux autres joueurs, d'expérience, relance l'intérêt et met une pression très particulière - pas nécessairement plus méchante, mais souvent plus intense - au joueur concerné. Imaginez que vous poursuivez un gus sur les toits.

MJ : et là, (roll) il bondit au-dessus d'un jour de vingt bon mètres entre deux buildings ! Si tu veux le suivre, c'est le jet de force + athlétisme.Joueur concerné : et il se passe quoi si je rate ?MJ : c'est vrai ça les gens : il se passe quoi s'il rate ? Qu'est-ce qui serait fun et crédible ?

C'est pas systématique, mais c'est très souvent : sourires carnassiers de la part des joueurs à qui on demande l'avis, suggestions qui fusent, inquiétude diffuse de la part du mec qui a déjà pris ses dés en main, mais qui hésite un peu.

(Ou alors c'est dû à la tête que je tire quand je demande ça, voir fig. A plus haut.)

Un jeu qui met le doigt dessus : Sous la Lumière des Étoiles dont je ne vais pas citer la règle en question parce que c'est 25% du rédactionnel du jeu de base et j'ai pas envie de cracher dans le café ni d'Epidiah Ravachol, ni d'Yragaël, mais en gros : quand tu trouves qu'un personnage à l'arrière-plan fait quelque chose qui est Difficile, Dangereux ou les Deux™,  tu le dis et un troisième joueur, c'est-à-dire ni toi, ni le joueur concerné, détermine si c'est difficile, si c'est dangereux ou si c'est les deux, et explique ce qui se passe ensuite en conséquence.

Le jeu est bien obligé parce que c'est un jeu sans MJ, mais néanmoins : demander à un autre larron qui n'a rien à faire ce qui risque de se passer ensuite, c'est lui demander implicitement "qu'est-ce qui t'intéresserait de voir se produire ?" Et c'est pas mal pour relancer l'intérêt de ce joueur, assez évidemment. Puisqu'on le lui demande. Et qu'il le dit. Et que ça se passe.

Voili voilou quelques pistes où va ma tête pour l'instant sur ce sujet, c'est juste un aperçu et je pense qu'il y a des trésors de mécaniques funs, sympas et rigolos à aller trouver dans cette direction un peu ignorée. Qu'est-ce qui vous semble ?



*Mais quel con ce "on". 

**Si votre partie est 100% conforme à votre prépa, c'est pas une partie de gidéaire, c'est une pièce de théâtre. 

***En gros, l'ensemble des attentes, des goûts et des relations humaines des et entre les joueurs en et hors jeu, de "Tom est toujours d'accord avec Jacques" à "Marie surkiffe les ninjas" à "tu feras pas jouer Anne à Donj'." Dans ma bouche ça n'a pas grand chose à voir avec le contrat de table, c'est-à-dire une charte formelle ou informelle de comment se comporter à la table. Je vois d'où vient la confusion mais je vois pas de meilleur terme : si vous en avez un je suis preneur.